反對同婚者，時常強調男女在性上「先天的」差異，如XY染色體，精卵結合等「自然」機制，婚姻應該要依照這個「自然」繁衍機制，順勢做出文化安排。他們所謂的「自然」是一個非常狹義的「人類有性生殖的自然」，指的是一個只適用於人類的「自然」。因為，在自然主義中，即便有相通的物理化學原則貫穿，但人類的地位，仍然被認為是優於動物的。也就是說，反同婚者有一種「自然主義論」：認定人類的有性生殖屬於「自然」範疇，但是，在那之上，婚姻要怎麼安排，是人類文化的事情，而他們不同意同婚的這種文化安排。

支持同婚者，則通常會訴諸更寬廣的「自然界」，提出矮黑猩猩與其他動物普遍存在的同性性行為，來說明同性之間、為了非繁衍目的而存在的吸引是「自然」的；在另外一個微觀的層次上，則強調同性戀是「天生的」，「她從小就知道自己喜歡的是女孩子」。在宏觀的「自然」中，人類與動物有某種共通性（單一自然論），而在微觀的人類互動之間的同性吸引，也被說是「天生的」。到了這裡，我們可以發現，在某些論述中，支持同婚者的「自然」不是只有適用於人類有性生殖的自然，也有更廣泛的往動物界延伸的「自然」。

接著，在這個「自然」之上，支持同婚者若有人類學的幫助，也可以提出，人類紛繁的歷史與多樣的文化中，婚姻是各式各樣的：

(1) 東西方都曾有某些時代，在某些階層，婚姻跟「戀愛」沒有關聯，反而只能在婚外找到真愛，不論是在青樓還是在歌劇院。這跟現代人強調婚姻要透過戀愛發生才會幸福，是完全不同的世界。
(2) 民族誌經典《努爾人》所描述的南蘇丹社群中，不孕的女子被社會當成男子，可以與女性結婚。
(3) 布吉納法索的薩莫人（Samo），早在人工生殖的科技時代以前，就思考過並實踐過婚姻外的「捐贈授精」了。女孩年紀很輕就結婚，而且在與正式配偶一起生活前，都有一名正式戀人。等到時機成熟，「新娘」就會帶著跟自己與戀人所生的小孩，去到「新郎」家。「新郎」會是這個孩子的真正父親，而孩子也是這個合法婚姻的第一個孩子。
(4) 著名的摩梭族，強調與女性為主的家庭繼承，沒有丈夫也沒有父親的概念。
(5) 台灣過去也有童養媳，雖然刻板印象都是很淒慘，但也有的人是最後沒跟兒子結婚，反而變成養女，最後大婚出嫁的案例。
(6) 台灣早期社會可見到招贅婚、或是分一個孩子給沒有子嗣、不孕的親戚、乃至來自於非血緣關係的「收養」等等。這些來自我們自己的土地上的文化繁衍機制，其實都將「收養」或是配偶或家族的孩子（但非自己親生），當作是一種「正統繼承」的實踐。

這些形形色色的婚姻模式，同一個社會可以歷經多次婚姻模式的改變，都在在顯示婚姻制度絕非直接來自「自然」，不是「自然」決定的。既然人類的文化早已安排各種婚姻模式，依靠「收養」來繁衍社群也很普遍，實在沒有什麼理由說不同類型的多元成家，是完全外來的、無法與台灣的社會文化共存的。其實，台灣有豐富的多元成家歷史，等待我們去挖掘。♥

｛點此連結原出處｝