科學家的女老師 好師父帶你上天堂 女師父和你一起白忙
科學家的女老師 好師父帶你上天堂 女師父和你一起白忙
11/13/2020 在 Nature Communication 上發表了一篇引起極大爭議的文章。
這一篇文章是由阿拉伯的阿不達比紐約大學（New York Universiy, Abu Dhabi）閉門喔屑不利小姐（Bedoor AlShebli）等三位學者做的研究，探討早期學術職涯中，非正式的指導（informal mentorship）與新學術作者（jounior author）的表現之間的關係。
閉門小姐從 Microsoft Academic Graph 的資料庫中，取近百年來，2 億多篇（對，就是 2 億….）科學文章。領域橫跨生物，化學，電腦，經濟，工程，地理，材料，醫學，物理和心理。分析這些學術文章的作者姓名，附屬機構和引文，找出 300 萬對師徒關係。為了保險起見，閉門小姐隨機對這些師徒們發出問卷，得到 167 個回應，基本上都同意閉門小姐預測的師徒關係。
閉門小姐追蹤徒弟們，在和師父一起發表第一篇學術文章 7 年之後，應該脫離師父，單飛之後的表現。首先，閉門小姐將師父分成兩種，一種是每年發表的文章都被大量引用，是該領域裡的大頭，稱為大頭師父（big-shot）。另外一種師父被稱為集線器師父（hub），意指在科學界廣結善緣，到處跟人家合作的那種研究者。
研究發現，剛踏入科學界的徒弟，要是人生中第一篇發表，能跟大頭師父聯名，日後就算不在師父門下，徒弟自己的發表影響力也會高於平均 35% 。要是跟集線器師父一起發第一篇文章，那以後也會有比別人高 13％ 的影響力。
然而，在影響力都差不多的師父之間，做性別的比較的話，閉門小姐發現，徒弟跟上了女師父（額... 聽起來怪怪的... 願施主平安....），對日後表現的影響不增反減，而女師父對女徒弟有負面影響，在分析計算中更是真確。反之，女師父要是收到了女徒弟，也會讓自己的學術影響力打折扣。
這樣的分析結果，讓閉門小姐不得不苦勸女徒弟們，放棄女師父，追隨男師父才是王道。文中指出 “ 現下多元的政策鼓勵女性指導女性，雖然是好意，但根據我們與性別相關的研究發現，這樣反而會阻礙女性在學術圈中的職涯發展。其實女性科學家，可以在男師父的指導之後，發揮更好的發表潛力和影響力。
這研究及其引伸出的結論，引發了極大的批評聲浪，在社群媒體上，研究者指出該研究誤用資料，師徒關係和資深學者的定義糢糊，而且光是文章引用次數，無法評量一位科學家的成就。就算撇開這些不談，要從他們的研究結果，跳到女性之間的師徒關係上，仍然不是合理的推導，更不用說，文中顯少論及制度性的偏見可能造成的資料偏誤。
評論者們認為這篇文章，只是發現了系統性的性別歧視的證據，然後他們還建議加深性別歧視做為解方，要女性學徒避免跟上女性師父。上百位，跨各領域的研究者，群起要求出版社重新考慮這一篇發表，並組織起來準備反駁這篇文章。
美國洛克菲勒大學神經生物學家，累死李佛秀小姐（Leislie Vosshall），寫了一篇公開信給 Nature Communication ，要求徹銷這篇文章。她在信中說道 “ 我感到相當沮喪，貴社竟然推廣傳送 『 避開女師父，不然妳的職涯會很苦 』 這樣的訊息給大眾。
批評聲浪中最中心的是如何定義師徒關係，作者以共同作者的發表做為界定，但事實上，學術發表中的共同作者，也可能很少與彼此互動，如何能稱為師徒關係？其他批評中也有對於資深學者的定義有意見的，事實上新學者與資深學者的分隔十分糢糊，實在無法以前後 7 年做為分野。另外也有人提到，這篇研究中只看所謂成功的例子，是一種偏誤。
在看到這樣的一篇深具爭議的文章之後，科學家們的紛紛在 tweeter 上感謝自己的女師父，謝謝她們在自己遇上挑戰與困難時的支持，提供一個沒有騷擾的空間（好可愛的反應...）。哥倫比亞大學的心理學博士學生，安抓田野小姐（Andrea Fields）說道 “ 這篇文章題醒了我們去感謝，在科學職涯上，不論是正式還是非正式的指導者。我非常確定，沒有他們的幫助，我只會有 0 篇發表，和 0 個機會踏上學術職涯。”
波士頓大學的珊瑚生物學者，沙拉大尾絲小姐（Sarah Davies）及她的同事們，為了回應這篇文章，收集了超過 1000 個如上的證詞。大尾絲小姐本身不久前才有一篇文章發表，提供女性科學家，在疫情期間支持學術的策略。其中提到，學術文章引用率已經歪樓到往男性那邊偏了，近期的研究指出，男性較女性更會引用自己的文章，也有許多學者有成見，認為男性發表的研究品質較高。研究者們更經常引用第一個想到的文章，而不是引用研究品質最好的文章，這些都有可能是性別偏誤的成因。2018年美國發表中，提倡女性科學家作為鼓勵女性參與科學研究的模範，而現在這一篇文章則與之唱反調。
大尾絲小姐也擔心，這項研究只以姓名做為性別的判斷標準，過為草率，同時也乎略了二元性別之外的其他性別研究者，這有點是在走回頭路。
這一篇研究的作者們拒決了 Science 雜誌的訪問，但在email 中提到：
在我們的文章中，至少強調了兩個目標，是提倡女性參與科學的。1. 在學術職涯中留住女性，女性指導是無法取代的。2. 極大化女性在學術界中長期的影響。我們總結：我們的目標在於科學界的性別平等，這責任不該單單只在資深女性學者肩上，而應該是全體科學界成員共同承擔的。我們相信自由的言論和論辯是科學的引擎，歡迎 Nature Communications 的編輯發起論文回顧，之後，我們一定能對這份研究及其複雜的衍生意義，有更全面，更嚴僅的討論。
加拿大亞伯達大學的保育遺傳學博後，舊書阿咪呢先生（Joshua Miller）認為，這樣的文獻回顧的確是必需的（舊書先生的 tweet 已經有抄過3500個讚了），唯有透過這樣的對話，把我們所知的所有有關平等，多元，包容的部份都畫出重點來，至少讓我們知道最底限在那裡。
你的看法呢？
文章本人：
https://www.nature.com/articles/s41467-020-19723-8
Reviewer 對文章的意見以及作者的回應：
（這理論上應該是不公開的資訊，可能是因為這篇文章有爭議，所以公開讓大家公評）
https://static-content.springer.com/....../41467_2020......
累死李佛秀小姐給 Nature Communication 的公開信：
https://twitter.com/....../1329455882481131524/photo/1
------------------------------------------------------
【 收聽 ? 喜劇系科學 Podcast：Sky in the Wall】
Apple Podcast: https://reurl.cc/k0rn0n
Anchor FM: https://anchor.fm/wallis-liu
Youtube: https://reurl.cc/6l7KGr
【 收看 喜劇系科學 Articles：Sky in the Wall】
Instagram: https://reurl.cc/m9rxMW
Facebook: https://facebook.com/skyinthewall
VOCUS: https://vocus.cc/user/@skyinthewall
------------------------------------------------------
資料來源：
https://www.sciencemag.org/....../after-scalding......
https://twitter.com/....../status/1328765642372042753......
https://docs.google.com/....../1RYPQe2QCiSs....../edit......
https://www.scientificamerican.com/....../women-in....../
https://www.nature.com/....../men-cite-themselves-more......
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1075547012472684
圖片來源：
https://www.insidehighered.com/....../journal-faces......
#科學家的女老師 #研究結果不一定政治正確 #真科學禁得起討論 #有風度很重要 #期待review的出現
（全文轉自 Sky in the wall 臉書粉絲專頁，照片出處： Sky in the wall 臉書粉絲專頁）
